Was sind einige der wesentlichen Unterschiede zwischen IFRS und U. S. GAAP Die International Financial Reporting Standards (IFRS) - der Rechnungslegungsstandard in mehr als 110 Ländern - hat einige wesentliche Unterschiede zu den US-amerikanischen Rechnungslegungsgrundsätzen (GAAP). Auf der konzeptionellen Ebene gilt IFRS als grundsätzlich anerkannter Rechnungslegungsstandard im Gegensatz zu US-GAAP, der als grundsätzlich geregelt gilt. Durch die grundsätzliche Grundlegung, IFRS, repräsentiert und erfasst die Ökonomie einer Transaktion besser als U. S. GAAP. Einige Unterschiede zwischen den beiden Rechnungslegungsrahmen sind nachfolgend hervorgehoben: Immaterielle Vermögenswerte Die Behandlung erworbener immaterieller Vermögenswerte verdeutlicht, warum IFRS als grundsätzlich betrachtet wird. Erworbene immaterielle Vermögenswerte nach US-GAAP werden zum beizulegenden Zeitwert angesetzt. Während sie nach IFRS nur dann anerkannt wird, wenn der Vermögenswert einen künftigen wirtschaftlichen Nutzen hat und die Zuverlässigkeit gemessen hat. Immaterielle Vermögenswerte sind Dinge wie RampD und Werbekosten. Inventurkosten Nach IFRS ist die letzt-in-first-out (LIFO) - Methode für die Abrechnung von Inventurkosten nicht zulässig. Unter U. S. GAAP können entweder LIFO oder First-In, First-Out (FIFO) Inventar Schätzungen verwendet werden. Der Umstieg auf eine einzige Methode der Bestandskalkulation könnte zu einer verbesserten Vergleichbarkeit zwischen den Ländern führen und die Notwendigkeit von Analysten zur Anpassung der LIFO-Bestände in ihrer Vergleichsanalyse entfernen. Abschreibungen nach IFRS, wenn das Inventar abgeschrieben wird, kann die Abschreibung in zukünftigen Perioden rückgängig gemacht werden, wenn bestimmte Kriterien erfüllt sind. Nach U. S. GAAP, sobald Inventar abgeschrieben wurde, ist jede Umkehrung verboten. (Um mehr zu erfahren, check out International Reporting Standards Gain Global Recognition) Diese Frage wurde von Joseph Nguyen beantwortet Lesen Sie über einige der primären methodischen und praktischen Unterschiede zwischen IFRS und GAAP, die beiden primären finanziellen. Antwort lesen Siehe, warum eine amerikanische Firma aus dem US-GAAP-System der Rechnungslegung wechseln und die international-basierte IFRS für verabschieden könnte. Antwort lesen Überprüfen Sie die grundlegenden Unterschiede zwischen den International Financial Reporting Standards oder IFRS und den allgemein anerkannten. Antwort lesen Lernen Sie, wie die Verwendung internationaler Rechnungslegungsstandards (IFRS) die Finanzkennzahlen im Vergleich zu U. S. im Allgemeinen beeinflusst. Lesen Sie die Antwort Erfahren Sie mehr über die Bestandskalkulation Unterschiede zwischen den allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen oder GAAP und International Financial. Antwort lesen Untersuche die Verwendung von LIFO - und FIFO-Inventar-Rechnungslegungsmethoden unter U. S. GAAP und lerne, warum es Druck von einigen gibt. Antwort lesen Ein Maß für die Beziehung zwischen einer Veränderung der geforderten Menge eines bestimmten Gutes und einer Preisänderung. Preis. Der Gesamtdollarmarktwert aller ausstehenden Aktien der Gesellschaft039s. Die Marktkapitalisierung erfolgt durch Multiplikation. Frexit kurz für quotFrench exitquot ist ein französischer Spinoff des Begriffs Brexit, der entstand, als das Vereinigte Königreich stimmte. Ein Auftrag mit einem Makler, der die Merkmale der Stop-Order mit denen einer Limit-Order kombiniert. Ein Stop-Limit-Auftrag wird. Eine Finanzierungsrunde, in der Anleger eine Aktie von einer Gesellschaft mit einer niedrigeren Bewertung erwerben als die Bewertung, Eine ökonomische Theorie der Gesamtausgaben in der Wirtschaft und ihre Auswirkungen auf die Produktion und Inflation. Keynesianische Ökonomie wurde entwickelt. Zusammenfassung der SFAS Nr. 123 (Dezember 2004 Version) Erklärung der Rechnungslegungsstandards (SFAS) Nr. 123 a. Aktienbasierte Vergütung b. Überarbeitet im Dezember 2004 Für die öffentlichen Körperschaften ist eine beizulehende Methode erforderlich. Kosten der aktienbasierten Vergütung --gt muss im Jahresabschluss ausgewiesen werden. B. Alle Unternehmen --gt sind verpflichtet, eine Fair-Value-basierte Methode anzuwenden. C. Nichtstaatliche Entitäten - Sie dürfen als Alternative eine intrinsisch wertbasierte Methode wählen. Fair-Value-basierte Methode Aktienoption --gt Opting Pricing-Modell verwendet wird (zB Black-Scholes-Modell, Binomial-Modell) Intrinsic - Wert-basierte Methode Aktienoption --gt Intrinsic Wert Angegebener Marktpreis der Aktie - Option Ausübungspreis Anerkennung von Entschädigungskosten: a. Vergütungskosten werden - über die erforderliche Servicezeit b) Erforderliche Serviceperiode - in dem Zeitraum, in dem ein Mitarbeiter zur Erbringung der Dienstleistung verpflichtet ist - beseitigter Zeitraum c. Entschädigungskosten werden abgegrenzt IF - wenn es wahrscheinlich ist, dass die Leistungsbedingung erreicht wird. D. Bisher erkannte Vergütungskosten werden nicht rückgängig gemacht - falls die Mitarbeiteraktienoption nicht ausgeübt wird. Änderungen im Dezember 2004 Version von SFAS Nr. 123 SFAS Nr. 123 Überarbeitete Fassung (Dezember 2004) ersetzt folgendes: a. Oktober 1995 Version von SFAS Nr. 123, Bilanzierung der aktienbasierten Vergütung b. APB-Stellungnahme Nr. 25, Bilanzierung von Aktien an Mitarbeiter c. SFAS Nr. 148 d. ARB Nr. 43, Kapitel 13B Unterschiede zwischen Dezember 2004 Version und Oktober 1995 Version von SFAS Nr. 123: a. Verbindlichkeiten gegenüber Mitarbeitern im aktienbasierten Vergütungstransaktionen werden gemessen an: --gt öffentliche Körperschaften Fair Value-Methode ist erforderlich --gt Nicht-Departements: Intrinsische Wertmethode ist erlaubt Oktober 1995 Version --gt Fair Value-basierte Methode wird gefördert, aber nicht benötigt , Für alle Entitäten. B. Auszeichnungen von Eigenkapitalinstrumenten --gt nichtöffentlichen Körperschaften verpflichtet, Fair-Value-basierte Methode zu verwenden Oktober 1995 Version --gt Nonpublic Entities wurden erlaubt, entweder Fair-Value-basierte Methode oder Minimum-Wert-Methode c verwenden. Anzahl der Instrumente (für die die erforderliche Leistung erbracht wird): --gt muss für alle Unternehmen geschätzt werden Oktober 1995 Version --gt Alle Gesellschaften waren berechtigt, Verzugszinsen zu berücksichtigen. D. Inkrementelle Vergütungskosten (für eine Änderung der Konditionen) --gt gemessen durch Vergleich der beizulegenden Zeitwerte vor und nach Änderungen im Oktober 1995 Version --gt Die Auswirkung von Änderungen ist die Differenz zwischen dem beizulegenden Zeitwert der modifizierten Prämie zum Zeitpunkt der Gewährung Und der Prämienwert unmittelbar vor der Änderung auf der Grundlage der kürzeren (i) der verbleibenden ursprünglich geschätzten erwarteten Lebensdauer oder (ii) der erwarteten Lebensdauer der geänderten Prämie Zusammenfassung der SFAS Nr. 123 (Oktober 1995 Version) Erklärung der Rechnungslegungsstandards ( SFAS) Nr. 123 a. Bilanzierung der aktienbasierten Vergütung b. Ausgestellt im Oktober 1995 Fair Value-basierte Methode wird gefördert, nicht erforderlich. Alle Gesellschaften werden ermutigt (aber nicht erforderlich), eine beizulegende Zeitwertbasierte Methode zur Bilanzierung eines aktienbasierten Vergütungsplans zu erlassen. Transaktionen mit anderen als Mitarbeitern: a. Eigenkapitalinstrumente, die im Austausch von Waren oder Dienstleistungen ausgegeben werden - der beizulegende Zeitwert der erhaltenen Waren und Dienstleistungen wird zur Ermittlung des beizulegenden Zeitwertes der ausgegebenen Eigenkapitalinstrumente herangezogen. B. Ist der beizulegende Zeitwert der Eigenkapitalinstrumente zuverlässiger messbar - wird der beizulegende Zeitwert der Eigenkapitalinstrumente verwendet --gt übliches Beispiel: Kaufkombination Transaktionen mit Mitarbeitern: a. Fair Value-basierte Methode wird ermutigt, verwendet zu werden. B. Eine intrinsische Wertbasierte Methode (APB-Stellungnahme Nr. 25) darf verwendet werden. C. Wird eine intrinsische Wertbasierte Methode angewendet - sollte das Pro-forma-Nettoergebnis (und das Ergebnis je Aktie) nach dem beizulegenden Zeitwert angewendet werden. Bewertung von Eigenkapitalinstrumenten (ausgestellt für Mitarbeiterdienste): a. Eigenkapitalinstrumente, die an Mitarbeiter ausgegeben werden (im Austausch von Diensten von Mitarbeitern) - werden auf der Grundlage des beizulegenden Zeitwertes von Eigenkapitalinstrumenten bewertet und bilanziert. Veräußerte Aktien - die Arbeitnehmer haben die Rechte erworben, um von c zu profitieren. Nonvested Stock --gt Mitarbeiter haben nicht die Rechte erworben, um von d zu profitieren. Beizulegender Zeitwert der nicht bewerteten Bestände --gt Marktpreis eines Anteils an der gleichen Aktie (wie wäre er zum Zeitpunkt der Gewährung ausgegeben und ausgegeben) e. Fair Value einer Aktienoption (gewährt von einer öffentlichen Körperschaft) --gt Das Wahlpreismodell wird verwendet (z. B. Black-Scholes-Modell, Binomialmodell) f. Folgende Faktoren werden berücksichtigt - wie zum Zeitpunkt der Gewährung: Ausübungspreis, voraussichtliche Laufzeit der Option, aktueller Kurs der zugrunde liegenden Aktie --gt Für die erwartete Laufzeit der Option: erwartete Volatilität der zugrunde liegenden Aktie, erwartete Dividenden auf der Aktie, Risiko - freier Zinssatz g. Der beizulegende Zeitwert einer Aktienoption (gewährt von einer nichtöffentlichen Einheit) --gt Das Wahlpreismodell wird verwendet (z. B. Black-Scholes-Modell, Binomialmodell) h. Betrachten wir alle Faktoren (siehe Ziffer 19) mit Ausnahme von: --gt Erwartete Volatilität der Aktie (über die erwartete Laufzeit der Option) --gt Dies schätzt den Mindestwert der Option. Anerkennung der Entschädigungskosten: a. Anerkannte Entschädigungskosten sind --gt Basierend auf der Anzahl der Instrumente, die wohnen. B. Vested --gt Wenn das Mitwirkungsrecht nicht auf zusätzliche Leistung abgestimmt ist --gt typischerweise sind ausgeübte Optionen ausübbar. C. Entschädigungskosten werden erfasst - über die Perioden (in denen die damit verbundenen Dienstleistungen erbracht werden) ESOs: Bilanzierung von Mitarbeiteraktienoptionen Von David Harper Relevanz über Zuverlässigkeit Wir werden die heftige Debatte nicht darüber überdenken, ob Unternehmen Mitarbeiteraktienoptionen aufwenden möchten. Allerdings sollten wir zwei Dinge aufstellen. Zunächst wollten die Experten des Financial Accounting Standards Board (FASB) seit Anfang der 90er Jahre Optionenaufwendungen verlangen. Trotz des politischen Drucks wurde der Aufwand mehr oder weniger unvermeidlich, als der International Accounting Board (IASB) es aufgrund des bewussten Konflikts zwischen den USA und den internationalen Rechnungslegungsstandards verlangte. (Für verwandte Lesung siehe die Kontroverse über Option Aufladung.) Zweitens, unter den Argumenten gibt es eine legitime Debatte über die beiden primären Qualitäten der Buchhaltung Informationen: Relevanz und Zuverlässigkeit. Die Jahresabschlüsse zeigen den relevanten Standard, wenn sie alle wesentlichen Kosten des Unternehmens enthalten - und niemand bestreitet ernsthaft, dass die Optionen Kosten sind. Die gemeldeten Kosten in den Abschlüssen erreichen den Standard der Zuverlässigkeit, wenn sie in einer unvoreingenommenen und genauen Weise gemessen werden. Diese beiden Qualitäten von Relevanz und Zuverlässigkeit stoßen häufig auf den Rechnungslegungsrahmen. Zum Beispiel werden Immobilien zu historischen Anschaffungskosten bilanziert, weil historische Kosten zuverlässiger (aber weniger relevant) als Marktwert sind - das heißt, wir können mit Zuverlässigkeit messen, wie viel wurde für den Erwerb der Immobilie ausgegeben. Gegner der Aufwendungen Priorität der Zuverlässigkeit, darauf bestehen, dass Optionskosten nicht mit gleichbleibender Genauigkeit gemessen werden können. FASB will die Relevanz priorisieren und glaubt, dass es bei der Erfassung von Kosten nahezu korrekt ist, ist wichtiger als falsch, wenn man es völlig falsch macht. Offenlegung erforderlich, aber nicht Anerkennung für jetzt Seit März 2004, die aktuelle Regel (FAS 123) erfordert Offenlegung, aber nicht Anerkennung. Dies bedeutet, dass Optionsschätzungen als Fußnote offen gelegt werden müssen, aber sie müssen nicht als Aufwand in der Gewinn - und Verlustrechnung erfasst werden, wo sie das ausgewiesene Ergebnis (Ergebnis oder Ergebnis) reduzieren würden. Dies bedeutet, dass die meisten Unternehmen tatsächlich vier Einnahmen pro Aktie (EPS) Zahlen melden - es sei denn, sie wählen freiwillig Optionen, wie Hunderte bereits getan haben: Auf der Gewinn - und Verlustrechnung: 1. Grundlegende EPS 2. Verwässerte EPS 1. Pro Forma Basic EPS 2. Pro Forma verdünnte EPS verdünnte EPS Captures einige Optionen - die, die alt und im Geld sind Eine zentrale Herausforderung bei der Berechnung von EPS ist potenzielle Verdünnung. Speziell, was machen wir mit ausstehenden, aber nicht ausgeübten Optionen, alte Optionen, die in früheren Jahren gewährt wurden, können jederzeit jederzeit in Stammaktien umgewandelt werden (dies gilt nicht nur für Aktienoptionen, sondern auch für Wandelschuldverschreibungen und einige Derivate.) Verwässert EPS versucht, diese potenzielle Verwässerung durch die Verwendung der im Folgenden dargestellten Treasury-Stock-Methode zu erfassen. Unser hypothetisches Unternehmen hat 100.000 Stammaktien hervorragend, hat aber auch 10.000 herausragende Optionen, die alle im Geld sind. Das heißt, sie wurden mit einem 7 Ausübungspreis gewährt, aber die Aktie ist seither auf 20 gestiegen: Grundlegende EPS (Nettogewinn-Stammaktien) ist einfach: 300.000 100.000 3 pro Aktie. Verwässertes EPS nutzt die Treasury-Aktie-Methode, um die folgende Frage zu beantworten: hypothetisch, wie viele Stammaktien ausstehen würden, wenn alle In-the-Money-Optionen heute ausgeübt würden. In dem oben beschriebenen Beispiel würde die Übung allein 10.000 Stammaktien an die Base. Allerdings würde die simulierte Übung die Gesellschaft mit zusätzlichen Bargeld versorgen: Ausübungserlöse von 7 pro Option zuzüglich eines Steuervorteils. Der Steuervorteil ist echtes Bargeld, weil das Unternehmen seine steuerpflichtigen Einnahmen durch die Optionen gewinnen - in diesem Fall 13 pro Option ausgeübt zu reduzieren. Warum, weil die IRS wird sammeln Steuern von den Optionen Inhaber, die ordentliche Einkommensteuer auf den gleichen Gewinn zu zahlen. (Anmerkungen beachten Sie die Steuervergünstigung bezieht sich auf nicht qualifizierte Aktienoptionen. Sogenannte Anreizaktienoptionen (ISOs) sind möglicherweise nicht steuerlich abzugsfähig für das Unternehmen, aber weniger als 20 der gewährten Optionen sind ISOs.) Lets sehen, wie 100.000 Stammaktien werden 103.900 verwässerte Aktien im Rahmen der Treasury-Aktie, die sich erinnern, basiert auf einer simulierten Übung. Wir übernehmen die Ausübung von 10.000 in-the-money-Optionen, die selbst fügt 10.000 Stammaktien der Basis hinzu. Aber das Unternehmen bekommt einen Ausübungserlös von 70.000 (7 Ausübungspreis pro Option) und einen Barabgeltungsertrag von 52.000 (13 Gewinn x 40 Steuersatz 5,20 pro Option). Das ist eine satte 12,20 Cash-Rabatt, sozusagen, pro Option für einen Gesamtrabatt von 122.000. Um die Simulation abzuschließen, gehen wir davon aus, dass das gesamte Geld für die Rücknahme von Aktien verwendet wird. Zum laufenden Preis von 20 pro Aktie kauft das Unternehmen 6.100 Aktien zurück. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Umwandlung von 10.000 Optionen nur 3.900 netto zusätzliche Aktien (10.000 Optionen umgerechnet minus 6.100 Buyback-Aktien). Hier ist die tatsächliche Formel, wo (M) aktueller Marktpreis, (E) Ausübungspreis, (T) Steuersatz und (N) Anzahl der ausgeübten Optionen: Pro Forma EPS erfasst die neuen Optionen, die während des Jahres gewährt wurden. Wir haben überprüft, wie verwässert EPS erfasst die Wirkung von ausstehenden oder alten In-the-Money-Optionen, die in den Vorjahren gewährt wurden. Aber was machen wir mit den im laufenden Geschäftsjahr gewährten Optionen, die null intrinsischen Wert haben (dh unter der Annahme, dass der Ausübungspreis dem Aktienkurs entspricht), sind aber trotzdem kostspielig, weil sie Zeitwert haben. Die Antwort ist, dass wir ein Optionen-Preismodell verwenden, um die Kosten für die Schaffung eines nicht zahlungswirksamen Aufwands zu berechnen, der das ausgewiesene Nettoeinkommen reduziert. Während die Treasury-Aktie-Methode den Nenner der EPS-Ratio erhöht, indem sie Aktien addiert, reduziert die Pro-forma-Aufwand den Zähler von EPS. (Sie können sehen, wie die Ausgaben nicht doppelt zählen, wie einige vorgeschlagen haben: verdünnte EPS beinhaltet alte Optionen Zuschüsse, während Pro-Forma-Aufwand neue Zuschüsse enthält.) Wir überprüfen die beiden führenden Modelle, Black-Scholes und Binomial, in den nächsten zwei Raten davon Serie, aber ihre Wirkung ist in der Regel zu einem fairen Wert Schätzung der Kosten, die irgendwo zwischen 20 und 50 der Aktienkurs zu produzieren. Während die vorgeschlagene Rechnungslegungsregel, die die Aufwendungen erfordert, sehr detailliert ist, ist die Überschrift beizulegender Zeitwert am Tag der Gewährung. Dies bedeutet, dass die FASB die Unternehmen dazu verpflichten muss, den beizulegenden Zeitwert zum Zeitpunkt der Gewährung zu erfassen und zu erfassen und den Aufwand in der Gewinn - und Verlustrechnung zu erfassen. Betrachten Sie die untenstehende Abbildung mit demselben hypothetischen Unternehmen, das wir oben gesehen haben: (1) Das verwässerte EPS basiert auf der Aufteilung des bereinigten Nettogewinns von 290.000 auf eine verwässerte Aktienbasis von 103.900 Aktien. Allerdings kann unter Proforma die verdünnte Aktienbasis unterschiedlich sein. Weitere Informationen finden Sie in unserer technischen Anmerkung. Zunächst können wir sehen, dass wir noch Stammaktien und verwässerte Aktien haben, in denen verwässerte Aktien die Ausübung der zuvor gewährten Optionen simulieren. Zweitens haben wir weiter davon ausgegangen, dass im laufenden Jahr 5000 Optionen gewährt wurden. Nehmen wir an, dass unsere Modellschätzungen, dass sie 40 des 20 Aktienkurses oder 8 pro Option wert sind. Der Gesamtaufwand beträgt also 40.000. Drittens, da unsere Optionen in vier Jahren auf Klippenweste geschehen, werden wir die Kosten in den nächsten vier Jahren amortisieren. Dies ist das Bilanzierungsprinzip im Handeln: Die Idee ist, dass unser Mitarbeiter über die Wartezeit Dienstleistungen erbringt, so dass der Aufwand über diesen Zeitraum verteilt werden kann. (Obwohl wir es nicht veranschaulicht haben, dürfen Unternehmen den Aufwand im Vorgriff auf Optionsschäden aufgrund von Mitarbeiterbeendigungen reduzieren. So könnte beispielsweise ein Unternehmen vorhersagen, dass 20 der gewährten Optionen verfallen und den Aufwand entsprechend senken.) Unser aktueller Jahresabschluss Aufwendungen für die Optionen Zuschuss ist 10.000, die ersten 25 der 40.000 Kosten. Unser bereinigter Jahresüberschuss beträgt daher 290.000. Wir teilen dies in beide Stammaktien und verwässerte Aktien, um den zweiten Satz von Pro-Forma-EPS-Nummern zu produzieren. Diese müssen in einer Fußnote offen gelegt werden und werden voraussichtlich für die Geschäftsjahre, die nach dem 15. Dezember 2004 beginnen, eine Anerkennung (in der Körperschaft der Gewinn - und Verlustrechnung) erfordern. Eine endgültige technische Anmerkung für die Brave Es gibt eine Technik, die einige Erwähnung verdient: Wir haben die gleiche verwässerte Aktienbasis für beide verdünnten EPS-Berechnungen verwendet (gemeldeten verdünnten EPS und pro forma verdünnten EPS). Technisch wird unter Pro-forma-verwässertem ESP (Posten iv auf dem obigen Finanzbericht) die Aktienbasis um die Anzahl der Aktien erhöht, die mit dem nicht amortisierten Vergütungsaufwand erworben werden konnten (dh zusätzlich zu den Ausübungserlösen und der Steuervorteil). Daher wurden im ersten Jahr, da nur 10.000 der 40.000 Optionskosten belastet wurden, die anderen 30.000 hypothetisch weitere 1.500 Aktien (30.000 20) zurückkaufen können. Dies - im ersten Jahr - produziert eine Gesamtzahl der verwässerten Aktien von 105.400 und verdünnte EPS von 2,75. Aber im vierten Jahr wäre alles andere gleich, die 2.79 oben wäre richtig, da wir schon die 40.000 € bezahlt hätten. Denken Sie daran, dies gilt nur für die Pro-Forma verdünnte EPS, wo wir sind Ausgaben Optionen in der Zähler Fazit Aufwarten Optionen ist nur ein Best-Bemühungen Versuch, Optionen Kosten zu schätzen. Die Befürworter haben Recht zu sagen, dass Optionen eine Kosten sind, und das Zählen etwas ist besser als nichts zu zählen. Aber sie können nicht behaupten, dass die Kostenvoranschläge genau sind. Betrachten wir unsere Firma oben. Was passiert, wenn die Lager-Taube bis zum 6. nächsten Jahr und blieb dort Dann die Optionen wäre völlig wertlos, und unsere Kosten Schätzungen würde sich als deutlich übertrieben, während unsere EPS würde untertrieben werden. Umgekehrt, wenn die Aktie besser als erwartet war, waren unsere EPS-Nummern überbewertet, weil unsere Kosten sich als untertrieben erwiesen hätten.
Comments
Post a Comment